Правильно ли я составил программу?помогите советом

Скорее всего совокупность факторов: больше силовой работы выполняет, сейчас период на выносливость, но объем тренировки низко-средний (возможно 1 рабочий подход) + к гипертрофии не особо предрасположен + возможно натурал или курсит реже, чем натуралит.
А может ноги там вполне себе норм для силовика, затрудняюсь так со слов достоверно ответить)

 

у нас есть чувак, не высокого роста, торс мощный, но не сказать что прям мега качок, весит килограмм 90 наверное, жмёт 250+ на разы

 

да видел я твой пост про "традиционное" определение
ты пишешь, что тяжесть определяется % от ПМ, правда зачем-то ещё повторные диапазоны расписал...
Ну и твои

все тяжёлые нагрузки, если что )

 

Русские мы! С Тамбовских лесов, но живу в подмосковье. Просто так вышло с ошибками

 

А так и получается, нагрузка снижается - повторов можно больше сделать

С чего это? 50% на 15 повторов такое же тяжёлое как и 80% на 5?

 

Ну ябать, попробуй неделю потренироваться с интенсивностью 30% в отказ в в каждом тренировочном дне, посмотришь, как тренировки с интенсивностью офп сделают из тебя хромого и косого старика, для которого мысли о ступеньках - катаболизм

 

Нахуй ты это пишешь? дурачок
Где я писал про 30%

 

Во-первых, дурак ты ебаный, я тебя не оскорблял. Во-вторых, где я сказал тебе, что ты озвучил что-то за 30%. В-третьих, я предложил тебе крайность, где по твоей логике нагрузка мизерная, чтобы ты дошёл до мысли, что не единым % измеряется тяжесть работы. 20 повторений около отказа и 3 повторения около отказа - тяжёлая работа, которая отличается лишь тем, на что она воздействует. Учись общаться

 

@Vastolorde, нахуй иди

 

Вообще нихуя не понятно, чё вы тут пишете.

 

Ты пишешь хуйню.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31294822/
Не нужны исследования, чтобы понять, что ты пишешь хуйню, однако ответь, как так получилось, что люди, выполняющие подход с лёгким весом показали ту же самую гипертрофию, что и другие, которые брали вес больше?

 

Блин, по-моему я уже в ваших качковских прогах начал разбираться потихоньку.
Выбирается одна постоянная величина, либо процентность, либо повторность. К примеру, либо 80% постоянны, но на них играешь вариативность объемом и режимом повторов так, чтобы было ТЛС, либо повторность одна, к примеру, 12-15, но тогда играешь весом, типа 80%-65%-50%. Ну крайне неглубоко и утрированно так.
В силовухе примерно так же, если образно.
Но я могу и ошибаться - куда уж мне с моими результатами и нахуй никуда не нужным приседом 5 раз в неделю......

 

На это, вроде, не ответили. Не стоит. Вообще.

 

я думаю от силовых зависит и целей.

 

Какие бы ни были силовые и цели, делать присед и становую в тяжёлом режиме в один день - путь в тюрьму, ибо твоя цнс отстегнется и напишет на тебя заяву за самоизнасилование, посадят в одну тюрьму с серийными убийцами без шанса выйти по удо. Ну а ещё травматизм взлетает до небес сразу. Про прогресс стоит умолчать

 

сделай присед вначале, а румынку в конце. если ноги в поддержке то почему нет. или если силовые около нулевые и надо технику ставить.

речь не про становую, а про румынку.

 

Все варьируется. В идеале, чтобы каждая тренировка отличалась от другой. Разный объем, разная интенсивность, разный темп. Можно ещё варьировать по основному механизму энергообеспечения, но это для задротов

 

Республика Беларусь
присЕд
матьперемать
p.s я из РБ если что)

 

Я дурак, прочитал как просто тяга
В любом случае яб рассматривал румынку как более лёгкую вариацию становой, которая априори не тренируется в тяжёлом режиме. Но это я. И так можно быстро выгореть. Из разряда "Тренируюсь два раза в неделю, поэтому нужно везде заебаться"

 

Пардоню, все мы братья по железу

 

Ну вообще, тут хуй его даже знает о чем идет спор. Вариативность тяжелых и легких тренировок описал еще Любер в своих "секретах качалки". И на мой сугубо личный взгляд - это очень простая, эффективная и понятная схема о том, как циклировать нагрузку и как разделять ее на тяжелую легкую и среднюю. Странно, что данная схема уже сотни раз мелькала на этих форумах, но все еще люди умудряются каверкать её, и превращать средние и легкие тренироки в тяжелые, при этом думая, что вот она блять, ГРАДАЦИЯ.
Схема в оригинале, второй год занятий:
1. Тяжелая 5х6
2. Легкая 3х10
3. Средняя 4х8
Так же тут не раз обсуждалось то, какой процент от тяжелой взять для средней и легкой тренировки. Вариантов было много, но можно разобрать пример 60% и 80% - и да, по такой раскладе тут тренило дахуя народа. Итого, что имеем:
1. Тяжелый жим 100 кг 5х6 = 30 кпш, 3000 кг
2. Легкий жим 60 кг 3х10 = 30 кпш, 1800 кг
3. Средний жим 80 кг 4х8 = 32 кпш, 2560 кг.
Если посмотреть на показатели КПШ то они примерно равны, но используется различный сето-повторный режим. А вот тоннаж совершенно разный. А теперь пример того, как при неправильном подходе можно абсолютно все тренировки превратить в тяжелые:
1. Тяжелый жим 100кг 3х6 = 18 кпш, 1800 кг
2. Легкий жим 60 кг 3х10 = 30 кпш, 1800 кг
3. Средний жим 80 кг 3х8 = 24 кпш, 1920 кг
Теперь смотрим КПШ и тоннаж в этой схеме. Я бы сказал, словами человека который только еще начинает вникать в азы пауэрлифтинга и прочего - что все 3 тренировки тяжелые. Просто их можно классифицировать примерно следующим образом:
1. Низко-объемная высоко интенсивная
2. Высоко-объемная на низкой интенсивности
3. Средне-объемная на средней интенсивности

Кидайте говно. Я готов.

 

Можно и 4х10 сделать и среднюю и легкую и тяжелую.
Почему-то никто до сих пор не написал, что тупо на лёгкой тренировке должно быть легко, а на средней средне )

 

Во бля, вот так понятно )

 

Дак да! Но, мы же понимаем, что вес отягощения там может упасть вплоть до 30%, это если мы реально хочем сделать легкую тренировку, при этом кпш у нас будет выше, чем на средней.
Основная причина фейла, я бы сказал, страх недоработать. И этот бич почти всегда касается легких и средних трень.

 

Вообще я тут давно даже видео вставлял с сето-повторными раскладками и диапазонами интенсивности в % от ПМ для ТЛС тренировок, кпш и тоннажем для тренировки определенных качеств для определенного уровня подготовки атлета, но кому это нахуй нужно)

 

Честно, я бы глянул. Если есть еще где-то у тебя в закромах тот видос - скинь, если не лень=) Я думаю многие интересующиеся будут очень благодарны.
Одним из величайших открытий за последние пол-года, для меня стал даже такой фактор, как ту же работу типа 4х8 можно вести не с каким то конкретным одинаковым весом во всех подходах, а в диапазоне интенсивности, который приписан к данной раскладке при учете уровня ТЛС тренировки. Вот она, блять, вариативность.

 

Хитёр чертяка, проверять мы конечно же не будем)

 

Удивительно (нет)

 

В пл немного по другому.
Я бы градировал тлс в пл (очень примерно, т к вариации объема и тоннажа могут быть существенны) примерно так:
Т 100 3рх5-6п
Л 60 3рх6п
С 80 3рх6п
Я знаю, что вопросов много, я лишь показал на примере единства повторнорежимного характера.

 

Дак я даже и спорить не буду. Это как пример того, что для какого-то атлета мы выбрали оптимальное КПШ за неделю в районе 50-60 на движение и исходя из этого мы строим раскладку для ТЛС. При этом мы сохраняем повторный режим для решения текущей задачи - условно силовой (знаю тут спорить можно долго, но разница между 6 и 12 повторами видна как бы сразу). Вот это блять то, о чем я и говорил. Четкое разделение на ТЛС тренировки с минимальным шансом переработать там, где это ненужно.