Ответы на ЛЮБЫЕ вопросы по спортпиту

ну а объёмы все равно разные это раз, два почему все бб так трусятся из-за БЦАА и Гейнеров да потому чтобы после объёмной тренировки наши мышцы не начали получить энергию из самих себя и не дай Бог чтобы бицуха на см уменьшилась..
гейнеры не нужны лифтёрам, если живёшь не рядом с залом тоже есть уйма вариантов восстановить запас гликогена, но он все равно истратится меньше чем при тренировке на гиперплазию.

Лифтерам нужно прежде всего Омега-3 + витамины+ глюкозамин - все остальное можно получить из питания.

 

А перед треней они по твоему не жрут? Не неси чепуху.

 

я такие темы не читаю. Какой у него рост?
Я никого не сужу, более того я же написал что понятие эстетики у всех разное, для меня крепкая мужская комплекция начинается от 90 кг. Но это не значит что при 80 кг нельзя выглядеть подтянуто - это просто не то к чему лично я стремлюсь.

 

Потише парниша, ну тогда не пей свой гавномальтовый гейнерочек после трени)

 

Все натуралы читают такие темы ))) точно не помню, рост 177, вес 80, плечо 86 вроде бы

 

Я повторюсь, что после трени не всегда вовремя можешь поесть, и по этому приходит сие чудо гейнер

 

зависит от уровня натурала)) меня темы подснежников напрягают)) опять же рост 177 и вес 80 это еще не значит что у него процент ЖМ низкий

 

сок и тот же банан более чем достаточно для восстановления гликогена лифтера, а если прием пищу сильно откладывается то и пользы от гейнера тоже не будет, тогда уже лучше комплексный пить.

 

Я не говорю, что сок и бананас плохо, я к тому, что гейнер тоже можно использовать

 

Ты тут выпендриваешься, а потом советов по тренингу просишь. Я бы тут небыл таким самоуверенным, с твоим то стажем.
Тренировки лифтеров используют по большей части АТФ креатин фосфат. Гликоген там мало затронут. У них режим работы силовой

 

все можно, только не все нужно))

 

ты тут людям тыкаешь,что тебя не внимательно читают,а сам то как читаешь?
я с тобой спорить не собираюсь,сразу видно ты малый начитанный и ссылаешься на всякие исследования,но с практикой видно ты не особо знаком,а коли хочешь козырять на лево и на право своими познаниями,то обрати внимание и на нее.
Откуда такое умозаключение,что если мальта у меня пошла в жир,то я хреново занимался?
а употребив бананов на 50-60г углей у меня все ок и пузень не прет,у меня с углями всё строго.
А на тренировках вкалываю так,что порой темную ловлю.

 

а пока мы тут мило беседуем, Нова выложила новую серию Калифорникейшн, пойду посмотрю

 

Мальта почти сразу усваивается. Банан нет. Значит твоему организму не нужно сразу 50г. Тебе это не понятно? Ты не есть идеал для того, чтобы пример приводить. Да и вообще, я только вчера в зал пошел. Вот сижу, умничаю

 

Отсюда делаем вывод:
-не обязательно жрать Мальту как ты тут всем советуешь,а хватит обычных бананов или продуктов с меньшем коэф.которые усвояться,но через чуть более время.
-все таки организмы у людей разные и то,что подходит одному не обязательно подойдет другому.

Ну вот твои советы и распространяются только на Идеальные организмы,а таких у нас не более 50%,а то и меньше в разы. Всё познается в сравнении!

 

Хватит? Ты когда читать научишься? Тебе нужно меньше мальты просто и все. Если я сожру вместо привычных 100г 200г, то у меня тоже полезет жирок. Включи логику. Я советую, и я уверен в правоте, просто нужно кол-во регулировать правильно.

 

Один ты у нас тут все читаешь,тебе вот это подходит "хоть ссы в глаза все божья роса"!
Ты мне на один вопрос ответь.
Раз ты тут даешь правильные советы и уверен в их правоте ,видимо у тебя огромный опыт в ББ,спортивном питании,да и что уж греха таить в тяжелой атлетике.
Сколько спортсменов ты лично воспитал и чего они добились под твоим наставничеством?
ведь человек дающий такие советы и так яро отстаивая свою точку зрения,должен обладать хорошей практикой в этой области!

 

Есть ли смысл принимать добавки для связок и суставов новичку (стаж 5 месяцев)? Хотя вопрос не корректный наверное. Т.е. обычно такие добавки принимают при профессиональном занятии спортом, при проблемам с суставами и связками или можно просто в целях профилактики?
Проблем особых нету (кроме спины наверное) и боюсь за колени, уж больно они хрустят и иногда тревожат немного.

 

Чувак, у тебя батхерт

 

Если есть проблемы или беспокойство. То либо к врачу, либо глюкозамин-хондроитин-мсм

 

100г мальты! Ниуя себе. Да ты должен быть под сотню весом,ну или нехило раскручен метаболизм.
Все то ты правильно пишешь про мальту,только,жаль что других не слышишь. Только дозу мальты для каждого,нужную,ты хрен подсчитаешь. Потому как один натурал,другой на компоте,третий на тироксинах,а четвертый в зале в носу полупенится,я не пашет. И,повторюсь,это все играет ннацатую роль в наборе. Сегодня "перезакрыл",завтра "недозакрыл". Должен быть общий профицит ккал. и все.
Людям склонным к полноте или на сушке,сбросе после тренировки только бца.

 

Хорошая разминка и все будет гуд. Смысла принимать препараты с профилактической целью нет. Так как могут угнетать выработку собственного хондроитина.
Колени хрустят у многих.Посоветую перед приседом делать разогревочные разгибания легким весом повторений на 30.Пару подходов. Только что бы шло нууу очень легко.

 

Я со своим весом, вряд ли 30 раз присяду ))

 

все с тобой ясно,даешь советы а на практике нихуя не знаешь,хорошо что таких попугаев как ты единицы.Диалог с тобой считаю закрытым.Спасибо.

 

Это все не трудно рассчитать. Нравятся бананы, кушай. Но это не значит что с мальты жир прет, если правильно дозировать. А если в зале не пашешь, то смыславо всем этом нет. Тут парень обзывается, кричит и тд. Но ему 40г мальты много, а я более чем уверен, что у него тупо либо метаболизм медленный, либо он гликоген не расходует

 

Да когда практиковаться то?))) Пора очередной пост отбивать.

 

Я и не писал приседать,а розгибания.

 

А мне обидно такое слышать - хочу вступиться за науку.

Многие думают, что в этом слабость науки - что, мол, "сегодня учёные говорят одно, а завтра это же опровергают".

Хочу заменить, что в этом-то как раз и сила науки - постоянное обновление/опровержение знаний/теорий/гипотез. Всё ставится под сомнение, всё требует доказательств и подтверждения экспериментальным путём. Истина рождается в споре. Этот механизм - и есть "остриё" (передний край) научного процесса познания мира. Это - "кончик сверла", которым наука "бурит" реальность и идёт постоянно вперёд, выдавая на гора человечеству новые знания, технологии, изделия, продукты и т.д. Каждая новая гипотеза должна доказать свою правоту эспериментально, конкурируя с другими гипотезами, прежде чем она повышается до ранга "теории" (лучше всего объясняющей всю совокупность накопленных фактов и, на основе этого, делающей предсказания более точные, чем другие гипотезы).

Если взглянуть на кончик сверла под микроскопом, то можно увидеть, насколько он зазубренный, кривой и несовершенный. Там нет идеально прямых линий. Тем не менее, сверло прекрасно делает свою работу. Давайте не будем забывать, - глядя на то, как учёные скрещивают свои шпаги, выдвигая и опровергая последние последние научные гипотезы, - то, чего наука уже добилась.

Если сравнить науку с топором, то вспомним, что у неё есть не только "лезвие", но и "обух" (т.е. коллосальная масса уже добытых знаний). Просто взгляните вокруг себя, на окружающий мир и посмотрите, сколько у нас уже знаний, предметов, достижений, технологий, материалов, систем и т.д., которые нам дала наука и которые "работают". Многое из того, что нам кажется очевидным сейчас, было когда-то предметом ожесточённых научных баталий и споров. Сейчас мы спорим, что лучше - изолят или BCAA после тренировки - но когда-то учёные точно также спорили о том, а действительно ли пища состоит из белков, углеводов, жиров и т.д.? Сейчас мы спорим о строении Вселенной в целом и о том, как она возникла, но всего полвека или век тому назад считалось, что наша галактика (или, ещё раньше, наше Солнечная система) - это и есть вся Вселенная. А ещё до этого люди были убеждены (на основе личного опыта и отзывов из уст окружающих), что Земля - плоская и Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца.

Просто человек так устроен, что у нас большее любопытство вызывает новое, а не старое и хорошо изученное. Поэтому все взоры и внимание прикованы к "переднему краю" науки (где одна гипотеза быстро сменяет другую) - а не к тому, что уже открыто.

Медицинские исследования - это не есть нечто, противоположное "личному опыту" и "отзывам из уст окружающих тебя людей". Это и есть совокупность "личных опытов" и "отзывов" - научно поставленных, собранных, отфильтрованных и усреднённых с целью получения "чистого остатка", т.е. знания, избавленного от субъективности, эффекта плацебо, предвзятости, коммерческой заинтересованности, влияния других факторов и т.д.

 

Многа букаф! Скорое размышления о высоком,чем проба прийти к консенсусу. А так же есть мнения,что медицина наука не точная,родственников и деньги не возвращает! )))

 

Не стремлюсь к консенсусу. Меня больше интересует истина и способы её познания.